22/10/09

Críticas a ciegas: La huérfana.

Tras el razonable éxito de público que cosechó la anterior crítica cinematográfica publicada en este/vuestro blog, hoy presento una nueva edición un tanto especial. No haré como Balagueró y plaza con su secuela de REC, ya que yo ofreceré una segunda entrega que sí incorporará importantes innovaciones.


Señoras y señores, niños y niñas; voy a a hacer el más difícil todavía: ¡criticar una película sin ni siquiera verla! Pero antes de decidir si lo hago o no, consultaré a la persona a la que siempre recurro cuando estoy a punto de dar un salto al vacío sin red...



Pues una vez conseguida la aprobación de mi asesor de contenidos, ya podemos empezar. Hoy...


¿Algo extraño? Pues así de primeras parece que su estilista la ha abandonado.


No hace falta ser un visionario para adivinar que la estrella de la función es la niña. Una niña que, por edad, le toca iniciar una etapa de cambios: la pubertad. Eso es la primera regla. Eso son cambios de humor, mala leche y mucha sensibilidad a todo lo que le rodea. Y sangre. Pero supongo que eso no lo habrá explicado el director, ya que hay una regla no escrita que dice siempre te has de reservar material por si algún día te mandan hacer un proyecto explicando los orígenes o algún otro sinsentido. Seguramente en esta "La huérfana"se centrará en describir la sed de sangre (no menstrual) de la pequeña:


Esther no entendió a su padre cuando este le dijo: "Niña, hazme una sangría".


Para empezar, una niña que causa problemas en su entorno es algo más habitual de lo que parece (aproximádamente un 90 % de pre-adolescentes lo hacen) así que tampoco es que el argumento sea demasiado original. Y me juego uno de mis tres testículos a que todo empieza con un flashback oscuro en el que se nos muestra el nacimiento de Esther.

Pero será un nacimiento en extrañas circunstancias: la madre dará a luz en un lugar siniestro, como un almacen, una fábrica o un taller de esos en los que los vietnamitas cosen balones para Nike. Además, deduciendo información a partir del título, añado que la madre muere en el acto. En el acto de parir, aunque ya podría haber muerto durante el acto sexual. Así no le habrían metido la semillita del diablo y la muchachita endemoniada no habría pasado de ser un óvulo más del corral.


"Niña, fúmate esto que el primero es gratis". Chicos, decid NO a las drogas... pero si os regalan algo lo tenéis que aceptar por educación.


Vayamos más allá con las deducciones extraídas del título. Si hay coherencia, el padre biológico también ha de morir, pero como no sé de que manera, pues diremos que lo hace también en extrañas circunstancias. Cuando algo no tiene explicación se justifica así. Un problema menos. Aunque también podría ser que el padre de la criatura fuera Satanás y que al final del film saliera reclamando la custodia de su niña e increpando al defensor del menor por no agilizar el proceso. Ese sería el epílogo sorpresivo, estilo Shyamalan, por el que apuesto; pero propongamos antes un nudo para esta mier... maravilla de historia.

La gente del orfanato empieza a morir, curiosamente también en extrañas circunstancias, pero siempre con un elemento común: la presencia de la hijaputa. Qué me falta... ¡Los padres adoptivos! Pues podría ser que se deciden a acoger a una niña porque la mujer, por ejemplo, no puede tener hijos. Y claro, se ven “obligados” a adoptar para formar una "familia feliz".




Pareja sin hijos, hombre contento...


Sí, sí; se ve que tener hijos ayuda a ser una "familia feliz". Error. La parejita ya tenía dos hijos y se deciden a ir a por el tercero. Donde caben dos caben tres que diría el señor Ikea...



Pareja con hijos, hombre apesadumbrado. Atentos a su cara y a la del chaval y comparadlo con el de las féminas... ¡Se demuestra que el hombre NO es un ser familiar!

...Y de entre todas las niñas del catálogo, del orfanato no del Ikea, eligen a la que tiene más cara de cabrona. Con lo serviciales que son las chinitas (que tanto te hacen un masaje como un pajote), con lo fieles que son las moritas, con la de dinero que te puede llegar a recaudar un gitanillo... No. Pues hala, se la llevan, pero las del orfanato no les dan a los nuevos padres de la criaturita ni ticket ni nada. No vaya a ser que luego se arrepientan y se la retornen.

Pues entiendo que la familia feliz llegará a su feliz casa y pronto empezarán a pasar infelices muertes. Todo el mundo lo verá menos la parejita, que está tremendamente ilusionada por tener tres hijos y que defiende a capa y espada a su nueva miembra. Supongo que cuando lleven 85 minutos de película se darán cuenta de que la niña es más rara que ver un downie licenciado en empresariales, e intentarán acabar con ella. Pero el aborto a esa edad ya no es legal (de momento) así que la niña se aprovechará del vacío legal para cargarse a sus padres suplentes en un descuido. Así volverá a estar huérfana y el director tendrá vía libre para hacer una "Huérfana 2: 2 veces húerfana" con la que sacar más pasta.


Mujer: "Cariño, tengo una corazonada". Marido: "¿Madrid 2024? Ya, claro". Mujer: "No, que digo que me parece que nuestra niña es un demonio asesino". Marido: "Eso ya me lo creo más".


Si la película no logra tener el éxito esperado, podrían incluir en la versión extendida del DVD el final alternativo que antes he propuesto: el de Satanás llevándose consigo a su chiquilla. Y si se vende mucho, eso puede ser una oportunidad para colar un spin- off protagonizado por su padre real: “Esta chica es un demonio y su padre también”. Que si funciona podría tener, a su vez, otra continuación: "Esta chica y su padre son demonios, pero la abuela ni te cuento". Y así sucesivamente hasta que se cumplan 20 años desde el estreno de la original. Entonces ya se podrá hacer un remake y empezar el ciclo de la vida de una franquicia one more time. That’s business.

DATO DE INTERÉS: La cinta está dirigida por un español que decidió emigrar a EEUU para demostrar su capacidad para contar sus propias historias, pero que ha acabado poniéndose en pompa para que las productoras le enculen con guiones ajenos. Menos mal que siempre (o por lo menos hasta que las drogas le dejen) nos quedarán Tarantino...


¿Qué frase de Pulp Fiction está intentando decir Quentin en esta imagen?

a) "Comerle el coño a una zorra y masajearle los pies no es la misma jodida cosa".
b) "No empecemos a chuparnos las pollas todavía".

Hagan juego, señores.


21/10/09

This is shit.


Dicen que lo difícil no es llegar, sino mantenerse. No puedo estar más en desacuerdo, porque parece que una vez se es popular, hagas lo que hagas, estarás bien valorado. Sino por la crítica, por ese colectivo de fieles defensores llamados fans:


Fans de los Gay-tors.

Siempre hay el imbécil de turno que cuando le preguntas qué canción prefiere de la discografía de su grupo favorito, afirma sin titubear que: "Todas". Ese mismo imbécil se atreverá a decir que el tema inédito que ha dejado Michael Jackson como regalo de despedida es bueno. No señores, tiene menos ritmo que un músico sordo. Mierda, siempre me olvido de Beethoven... ¡será jodechistes el tío!

En fin, que la tendencia a encumbrar ciertos artistas la podemos aplicar a un ámbito más local, como por ejemplo el cine patrio. He aquí algunos ejemplos:

Ejemplo 1: ¿Qué pasaría si yo hiciera una película que consistiera únicamente en un desfile de putas y travestis hablando de sus cosas? Que se diría que es una mierda. Y con razón ¿Pero qué pasa si esa misma mierda la dirige Almodóvar? Que se define como un drama social...


Sí, es lo que parece. Almodóvar se ha puesto palote mirando a un actor que hace de travelo.



Ejemplo 2: ¿Qué pasaría si yo hiciera una película explicando las cosas que veo yo en mi barrio? Que sería más lenta que un velocista sin piernas. Mierda, siempre me olvido de Pistorius... ¡será jodechistes el tío! ¿Pero qué pasa si esa misma mierda la firma el (insoportable) tándem Cruz-Corbacho? Que se califica como una obra costumbrista, un retrato social realista, etc.


No son directores subnormales, sólo lo hacen ver. Hacen ver que son directores, claro.


Ejemplo 3: ¿Qué pasaría si yo hiciera una película en la que la gracia estuviera en ver como los personajes se acaban liando todos con todos? Que sería una mierda de crónica de un sábado noche cualquiera de un colectivo de amigos cualquiera. ¿Pero qué pasa si esa misma mierda la filma Trueba? Que se vende como una comedia de enredo.

El fotógrafo iba a titular la foto: "Simetría". Pero falló un pequeño detalle... ¡el bigote! ¡Y que es bizco, joder!


Ejemplo 4: ¿Qué pasaría si yo hiciera una película con cuatro duros copiando elementos de Troya y Gladiator? Que sería un cutre-intento de copia de las películas mencionadas. ¿Pero qué pasa si lo hace Amenábar? Que nos lo presentan como un proyecto épico que pretende equipararse a las grandes producciones estadounidenses.


¿Alguien tiene dudas de cómo el chico ha logrado un papel en la peli?


Ejemplo 5: ¿Qué pasaría si yo hiciera una película editando grabaciones que tengo por ahí de amigos/as restregándose? Que sería una película voyeur más. ¿Pero qué pasa si eso lo hacen los directores de Mentiras y Gordas? Que nos la intentan clavar diciendo que es el fiel reflejo de la juventud del siglo XXI.


Habiendo tres tíos y dos tías, unos iban a empalmar y otro a palmar. El afortunado es el que tiene que posar la cabeza sobre el nabo de uno de sus compañeros. SPOILER DE COMENTARIO ASQUEROSO Como este empalme le saca la cera de los oídos (o de uno por lo menos) FIN DE SPOILER DE COMENTARIO ASQUEROSO.


CONCLUSIÓN: Con todo esto, si ahora me pusiera a escribir el guión de una película protagonizada por un grupo de jovenzuelos cuyo deseo es convertirse en mujeres, ambientada en la antigua Roma y en la que, a parte de escenas de sexo entre ellos/as, no pasa nada más... ¿Dirían que he hecho una dramedia épico-social con elementos costumbristas que retrata la sociedad del siglo IV? ¿O tacharían mi obra de mierda infecta? ¿Pero qué pasaría si la idea fuera de algunos de los directores retratados a lo largo de este post? Hagan sus apuestas...



P.D. Estimados Hijoputas: atreveros a plagiar mi obra magna y os las veréis con mis abogados.

20/10/09

Pablo Pineda: downie y actor malo.


Pablo Pineda (el segundo downie en dedicarse al cine tras Robert Downey jr.), ha sido galardonado con una concha...


La visión que tenía Pablo de su premio.


... Con una concha de plata, no con el chocho de una Argentina. Degenerado...


Obviando las explicaciones de los presentes, Pablo seguía queriendo darle otra utilidad a su concha.


¡Cómo somos los hombres! Siempre pensando en lo mismo: por muy homo sapiens que seamos actualmente, en el fondo seguimos siendo homos erectus la mayor parte del día.


El caso es que Pineda declaró en una entrevista reciente que en la película que protagoniza (que ni sé como se llama ni me voy a molestar en buscarlo) no interpreta ningún papel. Vamos, que sólo se dedicó a hacer de sí mismo, es decir, a hacer el... (que el lector ponga aquí la palabra que considere oportuna).


"Hacer de él mismo". Un jurado de expertos considera que alguien que hace de "sí mismo" es digno de ser considerado mejor actor revelación. ¿Pero actuar no consiste en interpretar un personaje? ¿Para qué coño (o concha) miles de jóvenes pasan años estudiando interpretación si luego consigue papeles un cualquiera? ¿Qué pensarán los del gremio de este intrusismo profesional?


Seguramente todos pensarán una cosa, pero nunca la dirán. Ya lo digo yo: esto es DISCRIMINACIÓN POSITIVA. Nadie de la profesión se atreverá a decir jamás que un discapacitado lo ha hecho mal, aunque sea la realidad. Pero no es culpa del chaval, que a parte de inteligente (es el primer licenciado europeo con síndrome de down), parece muy listo.

Así que, vista la demagogia que impera por estos lares, le aconsejamos que se aproveche de la situación. Eso sí, teniendo en cuenta sus limitaciones (interpretativas) y que hasta él mismo ha reconocido que sólo es capaz de hacer ese papel... ¿En qué otra película podríamos colocarlo?



Propuesta 1: Iron Mon-guer; Downie vs Downie. ¿Quién da más?



La decana de su facultad afirma que : "Pablo es un universitario como cualquier otro". Y por eso se comporta como tal: ve una almeja y automáticamente se pone berraco.

19/10/09

¡Ya está-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta!





"La vida puede ser maravillosa", decía Montes. Podría ser maravillosa. Pero es que si el hijo era
marica, el Padre se empeña cada día en demostrar que es un hijo de puta.


15/10/09

Coco y Lola FAQ (que no "fuck", que también, pero no es ese el tema).


Nunca me fijo en las esquinas. Por eso luego me pasa como al diario ese de cuyo nombre no quiero acordarme, que cuando lo hace se da cuenta de que en Barcelona hay putas.

Y hablando del tema, tenemos que volver al asunto de Coco y Lola. Hablando del tema de las esquinas, no del otro tema. Creí, como ellas mismos me dijeron, que lo había visto todo de cabo a rabo. Pero no, parece ser que no llegué al rabo. En mi análisis pormenorizado de todo lo que contenía su blog, obvié una sección que estaba esquinada, al margen de todo, pero que contenía información vital para la comprensión de su micro universo de superficialidad: con todos ustedes...



¡Las preguntas que todo el mundo se hace sobre Coco y Lola (por Coco y Lola):

1.¿Sois reales?

Todo el mundo sabe que a las chicas guapas-que-te-mueres no les gusta leer ni ver películas en V.O, no saben usar el Final Cut y creen que las Guerrilla Girls son un grupo de pop británico, ¡no te fastidia! ¡Pues claro que somos reales!

Comentario de texto: Ellas son chicas guapas-que-te-mueres. Al pan, pan y al vino coca-cola (que rima con cocoylola). Pero, ¿por qué lo estropean? ¿Por qué no evitan la introducción y dicen directamente que son reales? ¿Por qué admiten a las primeras de cambio que no les gusta leer? Esto lo explica todo: no ven películas en versión original porque no pueden leer los subtítulos, no dominan el Final Cut porque no pueden leer las instrucciones y no saben qué son las Guerrilla (que no guarrilla) Girls porque no pueden leer el artículo correspondiente en Wikipedia. Eso sí, son reales. Y la sociedad está llena de ellas.



2.¿Y sois chicas?
Pero bueno, ¿no ha quedado suficientemente claro en los vídeos?

Comentario de texto: No ha quedado claro. Hasta que un hombre no ve la yenca de una chica, no puede asegurar al 100% de que está tratando con una mujer. La idea que os propongo es que os abráis más a vuestro público. No sé si se entiende la metáfora...


3.¿Estáis liadas?
Sólo en tus sueños.

Comentario de texto: Correcto. Mi sueño es veros a vosotras, juntas... fregando una escalera. Ahí sí que ibais a tener polvo para las dos.


4.¿Por qué escribís este blog?

Porque tenemos un amigo en una agencia que nos dijo que lo hiciéramos porque puede ser un buen plan.

Comentario de texto: Aquí falta información. Tienen un amigo en una agencia. ¿Qué tipo de agencia? ¿Una agencia secreta? ¿Y cuál es el "plan"? ¿Conquistar el mundo para someterlo a vuestra voluntad? Pues yo creo que a vosotras os va más el estar sometidas (a dietas y ejercicio), así que dejad que os dominen los que saben y pueden hacerlo.



5.Ya, pero… ¿no será esto una campaña o algo así?

Es obvio que no tenemos ningún problema en conseguir el apoyo de ciertas marcas. Desde el primer momento este blog nació con esa idea y esa idea sigue vigente. Eso sí, las marcas deben gustarnos e ir con nosotras y nuestro estilo.

Nos pidieron que empezáramos un blog para hablar de nuestras vidas porque pensamos que sería divertido y podría interesar, pero que también resultara atractivo para las marcas. Y por lo que sabemos, resultamos atractivas.

Tan pronto como una marca nos apoye abiertamente nosotras también lo diremos abiertamente. Aún así, este blog seguirá siendo una publicación de dos chicas, tenga publicidad o no. ¿Nos dejarás de leer?


Lola haciendo la prueba para la campaña "Yo no soy tonto", de Mediamarkt. No la seleccionaron porque no era lo que estaban buscando.




Comentario de texto: Me siento utilizado. Todo era una estratagema, un truco publicitario, una burda campaña de marketing. Me cegó el amor y así se lo hice saber a Markutis.

Fue algo a primera vista, cosa poco común en mí porque yo soy un hombre con un corazón duro como la piedra. Pero al ver sus rostros angelicales y sus cuerpos de maniquí de Bershka, otra cosa se me puso como una piedra. Pero para ellas sólo era un target comercial. El vídeo que había gravado con la ilusión de conoceros algún día lo enviaré a la papelera de reciclaje. O lo colgaré en pornhub, que ahí también podría tender mucha salida.

Y ahora me dirijo directamente a vosotras. Si os preguntábais, Coco y Lola, si alguien os dejaría de leer por ser unas mujeres-anuncio... aquí tenéis al primero en dar un paso al frente. No os volveré a leer porque os habéis vendido. Sí, ya sé que todos tenemos un precio (vosotras parecéis de las caras) pero el mundo del blogger no es así.

Cuando rectifiquéis, la Odisfera
® os recibirá con los brazos abiertos. Siempre guardaremos un hueco para vosotras dos... ¡Esperamos que vosotras también nos guardéis un hueco para todos nosotros!





14/10/09

Espacio para mi publicidad: Sr. Manel en todoseries.

Había una vez una semiconocida página de series que buscaba colaboradores. Había una vez un desconocido blogger que buscaba colaborar en algo, y que decidió enviar una recomandación a esa web para que hablaran de una serie de la que ni él mismo había visto un solo episodio:


Prejuicios, prejuicios y más prejuicios. Este es un país de prejuicios: que si Guardiola no iba a ser capaz de dirigir al Barça, que si vender a Ronaldinho era un error, que si Ibrahimovic no era digno de heredar el dorsal de Samuel Eto’o...

Pero por suerte, el tiempo pone a cada uno en su sitio: Guardiola ha hecho un equipo campeón, Ronaldinho sólo triunfa en las discotecas milanesas e Ibra ha convencido hasta al socio más escéptico aportando goles y buen fútbol.

¿A qué viene todo esto? Por Lie to me (Miénteme). Esta serie, como Guardiola, fue citada al banquillo de acusados y se sometió a un duro juicio popular. “¿Un tipo malhumorado como House que resuelve casos con habilidades parecidas a las del Mentalista?” .

Como abogado defensor de la causa, me toca aportar pruebas que convenzan a los incrédulos de que Lie to me tiene personalidad propia. Y vaya si la tiene. Está en su protagonista principal: Tim Roth. ¿Acaso hay alguien que dude del tipo que osó encararse con Hulk?



Tim Roth como Cal Lightman en un episodio inédito, por inexistente, de Lie to me.

Pero muchas veces se habla sin saber. Dadle una oportunidad a Lie to me: como el Barça de Guardiola, promete goles y buen fútbol... a su manera.


Tim Roth recomienda el fichaje del Sr. Manel.


Y el resultado fue...



¡Fichado!


Así es. Un servidor será el encargado de hablar/ criticar/ comentar todo lo que tenga que ver con Miénteme . Aquí el debut:

http://todoseries.com/series/lie-to-me-presentacion-y-situacion-en-espana-73048


Especialmente indicado para los que quieran ver el lado más sensible y menos escatológico del Sr. Manel (como si tal cosa existiera).



13/10/09

"El monstruo de las galletas" meets "La monstrua de la coca".


Niños, hoy aprenderemos las vocales de la mano de una profesora muy especial: ¡Belen Esteban!


- Por mi hija ma-to:





- Por mi hija me-to:



- Por mi hija, mi-to (erótico):



- Por mi hija mu-to:


La falta de sueño, por ser una madre ejemplar y estar atendiendo a su hija día y noche, está pasando factura al rostro de Belén. ¡Ah! y que se drogue también influye "algo".




¡Hasta aquí la valiosa lección de la nueva amiga de los niños! Pero, un momento... ¿No nos falta algo?

12/10/09

Coco y Lola buscan chico.


No. No voy a hablar de ninguna película porno, sino de dos chicas barcelonesas que bordean tanto la treintena como la línea que delimita la estupidez humana...

¿Sus nombres? Coco y Lola. No son los de verdad, son sólo nombres artísticos:


Coco (izquierda) y Lola (derecha) haciendo una prueba para un anuncio de compresas.

¿Por qué Coco? Según ella misma, porque es "corto y bonito". Justo como ella. Corta y bonita.
¿Por qué Lola? Porque la señorita dice ser "de raza", como las perras. Esto último lo añado yo.


¿Pero a qué viene esta presentación? ¿Por qué la Odisfera necesita conocer a estas dos muchachitas? Porque buscan compañía. Han abierto un concurso para que alguno de sus lectores pueda compartir con ellas un fin de semana. Dos días y una noche. Ellas y su coche de ruta fiestera por Barcelona. Casualmente, una tiene un Golf (Golf- golfa, todo encaja) y la otra un Polo. ¿Alguien ha dicho publicidad encubierta de Volkswagen?


"Papá Noel te dije que quería un POLO, no un POLVO... pero ya que estás encima dame lo mío, Barbitas".


¿Alguien ha pensado que Coco y Lola también podrían tener algo que ver con Coca-cola? A ver si nos la van a querer meter doblada...


No malpensemos. Centrémonos en lo del finde. Por si alguien se atreve a presentar su candidatura, y sale posteriormente elegido, he escrito un pequeño diccionario con varias reseñas para entender mejor el complejo mundo de estas dos criaturas. Todo basado total o parcialmente en las ideas que han ido vertiendo en su blog desde que este existe...



El equipo paralímpico de natación sicnronizada quiso denunciar de esta manera la falta de instalaciones para poder entrenar.


Diccionario Cocolola (no ordenado alfabeticamente porque no sabían hacerlo):

Políticos: gente que reflexiona sobre ética, sobre crisis o sobre si el corte de digestión es verdad o leyenda urbana pero que no hablan de cosas divertidas.


¿Quién dice que las pijas adineradas no tienen problemas? Esta puerta giratoria retuvo a nuestras amigas durante más de dos horas.


Periódico: cosa que explica las cosas aburridas del mundo.

Blog de Coco y Lola: sitio en el que se explican las cosas guays del mundo.



"Mi mamá siempre me dijo que en boca cerrada no entran moscas... ni pollas como roscas".



Felicidad: "Hacerse con el último 39 de unos preciosos zapatos de piel de cocodrilo, tipo jaula, de Miu Miu".

Programas del corazón: "lo peor".

Alivio: Sensación que se experimenta al "ver que nadie lleva un vestido parecido al tuyo en una fiesta".


Summercat de Billy the Vision and The dancers: la canción del verano.


Noches de tranquis: velada de "sofá, mantita, helado y peli de Santi Millán, que no nos cansamos de verle”. Coco y Lola deben de tener pocas noches de tranquis, porque la carrera cinematógrafica de Santi no es que dé para demasiadas sesiones. Suerte que ellas son más de noches de trancas...

Museo: sitio en el que poder encontrar gente para follar entre semana. Según una de las gurús: “después de ir a un museo… cuando llego a casa… siempre me pregunto lo mismo… ¿Por qué en las pelis, cuando una está mirando un cuadro, se le acerca un tío culto, interesante y atractivo, le comenta cuatro cosas de la obra y acaban echando un polvo apasionado en su bohemio estudio? ¡Pim pam, súper fácil! Bueno, la pregunta sería, ¡¿y en la vida real por qué no pasa?! A ver, no es que espere que mi hombre se pase el día hablando de Arte peroooo… ¡joder! Un revolcón intelectual siempre gusta. Es tan idílico: un cuadro, dos almas sensibles con el Arte, un par de réplicas ingeniosas y… una noche loca. Que también hay que ser artista en la cama”.

Hombre ideal: "cuerpo de modelo, cara de actor de Hollywood, la pasta de Ecclestone y la sensibilidad de Paul Auster". ¡No todo iba a ser superficialidad! En Auster también buscan alguien sensible que les lea libros por las noches. ”¿Puede acabar mejor el día? Bueno, sí. Leyendo el libro después de...”. Estas chicas... ¡qué traviesas!.


Fondo de armario: Agujero sin fondo. Como la vagina de Lucia Lapiedra.

Kill Bill: Excusa para frotarse en la cama con tu compañera de piso.

Maravilla: “Una hamburguesa con bacon y queso en el Donovan’s Pub de Queens, NY. Porque vivimos con la dieta de la alcachofa y en una permanente operación bikini, así que se agradece una orgía de calorías de primera calidad”. Luego supongo que se sentirán culpables y vomitarán la maravilla.


Dignidad: Aceptar cuando Coco y Lola te rechazan cuando intentas ligar con ellas.


Versión femenina de los concursos de eructar. En ambos gana quien aguanta más.

Suerte: Que Coco o Lola te digan que quieren algo contigo.

Cosmopolitan: La biblia.

Cosmopolitan de octubre del año 2008: Antiguo testamento

Cosmopolitan de octubre del año 2009: Nuevo testamento.

Conocimientos de futbol: "Saber qué es un fuera de juego y también saber que el campeón de Liga y el campeón de Copa son los equipos que juegan la Supercopa".


Ignorantes: gente que no sabe que una "máscara de pestañas es rímel y no un antifaz".

Condones, cepillo de dientes y una camiseta: Cosas que se llevan en el bolso por "si surge alguien al que te apetece complacer una noche".


Chicles de fresa: Dulce indicado para esos días en los que te levantas con la boca oliendo a rabo después de haber complacido a alguien durante toda una noche.

Tabaco: Cilindros incandescentes que se llevan en el bolso, aunque no fumes, por si alguien a quien te apetece complacer viene a pedirte un cigarro.

Cámara de fotos/vídeo: Objetos que sirven para "inmortalizar esos momentos que te inspiran cuando sale la Coixet que llevas dentro".


Teatro del bueno: "Hoy no me puedo levantar, el musical de Nacho cano".


Efecto Hamelín: Habilidad que tienen Coco y Lola, según ellas mismas, para que todos los demás las sigan y hagan sus mismas idioteces...

"Al acabar la party acabamos todos en la piscina". Pues yo sólo veo en el agua a dos borrachas y a un tío que ha olido carne fresca (mejor, pescado fresco). Esos sí, los demás descojonándose, como ha de ser.



Sex on the Beach: "cóctel que beben las mujeres desinhibidas y cachondonas que sube cosa mala". A ver imbécil, diciendo que “sube cosa mala” estás admitiendo que lo has probado. Luego afirmas que tú también eres desinhibida y cachondona...


Y lo que Coco tiene en el pelo es... click aquí para descubrirlo.


PD: Visto lo visto... ¿Quién gana más con el concurso? ¿El escogido para aguantar a dos tontas de competición durante todo un traumático weekend? ¿O Coco y Lola por conseguir tener para ellas solitas a un pajillero, que el único agujero que ha visto en su vida ha sido el del puerto USB de su ordenador, para poder hacerle de las suyas durante dos días?





8/10/09

REC-rítica 2 de 2.


Llevamos cincuenta minutos de película y el “comando de asalto” ha quedado reducido a tres personas: el cura, el jefe de los GEOS y otro (no sé quién es). Los otros dos soldaditos ya han fallecido por causas naturales: el uno se suicida (al ser argentino es natural que se acabe pegando un tiro en la cabeza para acabar con su sufrimiento) y el otro es mordido por una monstruíta rabiosa (natural que te mueras si te arrancan el cuello tras un apasionado, en extremo, chupetón).

Visto que quedan treinta minutos de película y andamos escasos de personal, los directores decidieron incluir un nuevo giro de guión... ¡Había más gente viva en la casa! Concretamente tres niños, un bombero y el padre de la niña-pequeña-rubia-malrollera de la primera película. Los niños se encontraban en un edificio anexo jugando en el tejado con una muñeca hinchable ¿Y qué hacían con ella? Intentar que volara con unos petardos. Si fuera una película realista, como nos quisieron vender, los dos niños estarían montándose a la muñeca mientras la niña se fuma un petardo. Eso es la juventud actual: sexo, drogas y rock and r.. bueno, y Tokyo Hotel.

Pero no. El grupo está compuesto por un gay, un chulito y una chica que es la voz de la conciencia de la banda. Esta última se pasa todo el rato aleccionando al gay (su hermano) y al chulito (su novio). De pronto, por la puerta entran unos diez GEOS para avisar a los niños de que estaban evacuando el edificio. GEOS para entrar en el edificio maldito: cuatro. GEOS para ir a rescatar a los tres adolescentes: 10. Conclusión: un gay, un killo y una repelente son más peligrosos que el grupo de endemoniados. No les falta razón.

Los tres niños, ya en la calle, están aburridos. ¿Y qué idea tienen los tres menores para pasar la noche del viernes? ¿Ir a una fiesta de Berlusconi? No, porque sólo se lo pasaría bien la niña. ¿Entonces qué hacen? Sí, ir de visita a la amenazada por un virus letal. Sí, así son los jóvenes de hoy en día. ¿Impulsivos? No, gilipollas. Siguen al bombero y al padre de la niña-pequeña-rubia-malrollera de la primera película a través del alcantarillado. Mientras los dos primeros lo hacen sigilosamente para no ser descubiertos, la pandilla va armando un escándalo que alerta a unos agentes de sanidad. Una vez ya han entrado todos dentro, uno de estos agentes solda la vía de entrada. El niño gay exlama: “¡El agujero está caliente”. Lo siento por el chico, pero ese iba a ser el último agujero caliente que iba a ver en su vida. Le muerden (creo que se deja, porque se lo da uno de los bomberos cachas de la primera parte) y se convierte en un demonio a través del cual habla la Niña Medeiros.

Entonces, el gay hecho diablo tiene un interesante diálogo con el cura. “¿Dónde está el cuerpo de la Niña?”. Como se nota que los religiosos tratan poco con adolescentes... ellos son más de menores. Y es que le pone la resposta a huevo al travieso diablo: “Está en el coño de tu madre”. Jaque mate.

Pero como REC quiere imitar el esquema básico de las películas americanas, el malo acaba confesando sus planes: "Está en el ático, pero la luz no te deja ver”. "La luz no te deja ver". Esta frase, que seguramente vio Jaume Balagueró en el nick de messenger de alguna sobrina suya, resulta que es la clave de todo.

Los dos GEOS y el cura van hacia el ático pero se cruzan con el grupo de niños, el bombero y el padre la niña-pequeña-rubia-malrollera de la primera película. Este último era el cabeza de expedición y por eso la perdió. Uno de los GEOS, entrenados para todo tipo de situaciones límite, confunde a un mojigato que iba con una bolsa de medicamentos con un endemoniado. Y le revienta el cabolo. Uso esta expresión porque es la que escuché en la sala de boca de una entrañable poligonera que estaba dos filas más abajo de mi butaca. No será el único cabolo en explotar.
¿Os acordáis de la niña adolescente que formaba parte del grupo de adolescentes subnormales? Pues también tiene su momento de gloria. El bombero y un demonio están teniendo sus más y sus menos, pero llega a manos de la lumbreras una pistola con la que poder acabar con el problema. Le dicen que dispare... y lo hace. Pero a la cabeza del bombero. Ya se sabe que con gente que ha estudiado la ESO las indicaciones han de darse de manera muy clara. Sino pasa lo que pasa, que se te va la cabeza.

Que yo recuerde esta chiquita ya no sale en lo que queda de la película. Sin ninguna explicación. Eso me hace pensar que lo que sucedió en esa escena fue real: la niña disparó de verdad la pistola y se cargó de verdad a un hombre. Supongo que ahora estará en algún correccional explicando la anécdota a sus amigos y partiéndose el ojete. Una carrera actoral breve, pero intensa. El novio-killo tampoco aparece más. Para este no tengo teoría.

Tic-tac, corre el reloj. “Queda un cuarto de hora para llegar a los 90 minutos de metraje de REC 1”. “¡Qué coño, Paco... ¡La vamos a hacer más larga!”. “¿Y qué más ponemos, Jaume?”. “Yo que sé. Yo ya he dicho lo de los niños y la muñeca hinchable”. “¿Y si avisamos a Manuela Velasco?”. “¡Claro! Le digo algo por Facebook, que la agregué porque es de ese tipo de tías que cuelga fotos cachondonas para poner palote al personal”.

3 de cada 4 usuarias de Facebook recomiendan esta postura ante la cámara. La cuarta lo hace con otra cosa en la boca.

No nos distraigamos. La película. Entra en juego el personaje de Manuela. ¿Qué hace? Pues el papel de Pedrito en el Barça: aparece cuando queda poco para salvar la papeleta. Ya que está, se une al cura exorcista y a sus GEOS-guardaespaldas. Como dijo el demonio-niño-gay, la “luz no les dejaba ver”... Así que todos a oscuras (más) y a poner la visión nocturna, que en la primera parte le moló a la peña. Creo que pasar 90 minutos respirando el mismo aire que una poligonera también provoca alteraciones en el lenguaje.

Volvemos a la acción. Todo a oscuras. Aparece la Niña Medeiros. No ve una mierda, la pobre. No puede morder a nadie. Se va chocando con las estanterías y los muebles de la habitación. Que dices... ¿Por qué la Niña Medeiros dice, a través del gay, que apaguen las luces? ¿Para darles ventaja? ¿Es la niña idiota? Recordemos que este personaje está inspirado en la (sílfide) figura de Paris Hilton. El guión encaja una vez más. No se les escapa ni una.

Manuela Velasco, que parece estar hasta los ovarios de tantos rollos, se saca una recortada y le revienta la cabeza a la niña. Otra cabeza reventada. Toda la gente en el cine se ríe. Al cura-exorcista no le hace tanta gracia: Necesitaba la sangre de la Niña para hacer una cura. ¿Será por sangre? ¡Todas las paredes estaban llenas de ella! Supongo que la luz no le dejaba ver.

El cura quería una cura. Gracioso juego de palabras. ¿No? Supongo que el humor poligonero también se contagia. Entretanto, el jefe de los GEOS se había caído a un pozo. Un pozo que solo se veía con la luz apagada. ¿Alguien entiende algo? Nadie. Paco y Jaume tampoco. Supongo que estaban reservando neuronas para escribir el giro final. Agárrense los machos (y los metrosexuales y hembras también)... Manuela era el demonio original. ¿Cómo se ha podido convertir? Pues con un morreo lésbico con la Medeiros...


Las autoridades sanitarias advierten que los besos pueden contagiar la gripe A y algún que otro demonio.


Y así tenemos el gran duelo final: El cura y la demonia forcejean, pero al final vence el mal. No, el cura no. La demonia. El religioso se muestra impotente ante una joven tan potente. Gracioso juego de palabras. ¿No? Supongo que el humor poligonero también se contagia. Y la limitación cerebral parece que también.

La demonia le coge la radio al cura e imita su voz. Dice que sólo ha habido una superviviente, que él (el cura) estaba infectado y que se quedaba en la casa. Y que dejaran salir a la chica.

y... ¡Fin! Esa es la parte buena. La mala es que todo apunta a una tercera parte. Como esta crítica llega tarde, la mayoría de gente ya habrá ido a ver la segunda. Así que solo queda teorizar sobre qué gremio puede asaltar la casa en la tercera parte. .. Tras bomberos y GEOS, apuesto por los reporteros de Callejeros. Son los únicos a los que veo curtidos en materia de posesiones: satánicas y de drogas.
A la atención del paciente lector: Si has llegado hasta aquí te mereces un premio. ¿Y qué mejor que una imagen del día en el que la Niña Medeiros perdió su virginidad? De nada.



7/10/09

REC-rítica: 1 de 2.


Cuando preguntaron a Jaume Balagueró y a Paco Plaza por qué habían rodado la secuela de REC dijeron que “porque lo había pedido el público”. ¿Pero no habíamos quedado en qué el cine es el séptimo arte? ¿No es un vehículo para expresar las emociones/ preocupaciones del director?

Personalmente no me imagino a Rafael, Leonardo, Miguel Ángel o cualquier otro artista con nombre de Tortuga Ninja; diciendo: “He hecho esta escultura o esta pintura porque me lo ha pedido la gente”. Les pedían encargos gente de la nobleza o del clero, no cajeras del Mercadona o estudiantes de FP.

Lo que Paco y Jaume han querido con esta segunda parte es, simple y llanamente, REC-audar dinero vilmente a costa del espectador que confiaba en ver algo de una calidad similar a lo visto en la primera entrega...



Si nos fijamos un poco...


...Vemos los detalles que oculta el cartel promocional.



¿Es eso malo? ¿El cine español no puede tener franquicias taquilleras? No sería malo si no fuera porque el éxito de esta película supondrá tener dinero para financiar nuevos proyectos... Los temidos “proyectos personales”. Proyecto personal es sinónimo de basura a la que sólo le ve la gracia su creador. Como cuando haces una caca y a te parece que su forma es graciosa pero que, por lo que sea, al resto de tus compañeros de piso no les da nada de risa.



No sólo las mujeres van al lavabo de dos en dos. Los directores de éxito también.


Pues es posible que decenas de proyectos personales de mierda salgan de esta REC2. Es por eso que considero justo y necesario hacer una crítica destructiva de la que puede llegar a ser la cinta más taquillera de la historia del cine cañí. Aún estamos a tiempo de que la gente pare de ir a verla así que, a continuación, vamos a destripar completamente REC2. Como labor humanitaria. Por amor al arte...

¿REC-ordáis el final de la primera parte? La tremendona Manuela Velasco (surgida de esa inagotable cantera de talentos que es Los 40 principales, que tiene al pseudochouman Frank Blanco y al eternamente joven y patético Tony Aguilar como máximos exponentes) está arrastrándose por el suelo y gimiendo como una tenista tras seis horas de partido. Esta situación, que para muchos sería un sueño, es para ella una pesadilla de la que no puede despertar. Y es que estaba a punto de ser atrapada por la niña Medeiros, una anoréxica desquiciada y envidiosa....



La Niña Medeiros Origins: 1) El contagio. 2) La transformación física. 3) La ida de olla 4) Y lista para servir.


Y aquí es donde empieza REC2. Un comando de geos y un doctor, abordan el bloque de pisos aún sabiendo que la cosa taba muy malita hijosmíos. ¿He dicho comando? Quizás he sido demasiado generoso, puesto que entran 4 (!) miembros de las fuerzas especiales españolas.

Tras estar un buen rato paseando/ explorando por la casa sin que pase NADA, llega un momento (porque sí) en el que todos los zombies salen a lo loco. Supongo que estarían viendo Sálvame y justo en ese momento acabó el espectá-culo. Siempre he pensado que era un programa para descerebrados...




Proceso de caracterización de una de las extras de REC2.


Pero mi teoría de los zombies se fue por los suelos cuando el doctor, con un verbo tan fluido como el de Johan Cruyff cuando habla mientras mastica un canapé de la tribuna VIP del Camp Nou, desvela que es un cura y que los vecinos...




Enjuto Mejaumuto. Paco Plaza está debajo de la mesa... buscando el DVD de "El exorcista".

¡Son demonios! En un apasionante giro de guión se desvela que el cura había sido enviado para acabar con los endemoniados. Al jefe de los GEOS parece que no le queda muy clara explicación puesto que en la escena siguiente sigue refiriéndose al cura como “doctor”. Deducimos que para ser jefe de un comando de élite no hace falta tener muchas luces. Y para ser iluminador en esta película, tampoco. Todo pasa a oscuras. Y cuando sucede algo la cámara se mueve como si estuviera poseída. En eso sí que el guión es coherente: parece que está endemoniada...



Continuará...